Motivul pentru care domnul Celal Kazova, avocat și mediator turc, recomandă medierea: „A face un mic compromis se dovedește a fi mult mai profitabil decât a câștiga cauza, mai ales în contextul inflației crescute și al dobânzilor ridicate”

Citiți aici prima parte a discuției noastre WOLEP cu domnul Celal Kazova (Turcia)

WOLEP: Am menționat în prima parte a discuției noastre cursurile de formare pe care Ministerul Justiției din Turcia le organizează pentru practicienii în drept. Profesia de mediator este o profesie separată sau o pot exercita și alți practicieni în drept, precum  avocații?

Celal Kazova: În Turcia, puteți face ambele. Cu toate acestea, există o cerință ca înainte de a fi mediator, să lucrezi cel puțin cinci ani în domeniul dreptului, nu neapărat ca avocat. Deci, trebuie să urmezi cursurile organizate de Ministerul Justiției. După această formare, trebuie să promovezi examenul scris, iar apoi te adresezi la Ministerul Justiției pentru a te înscrie pe lista mediatorilor.

Din păcate, în Turcia, există o concepție greșită cu privire la litigiile juridice. Și ar trebui să subliniez că este o problemă sistemică. De exemplu, în Turcia, pentru a fi conciliator nu trebuie să fii absolvent de drept. Nu trebuie să fii avocat. Funcționarii publici și ofițetii de poliție pot fi, de asemenea, conciliatori. Aceeași abordare este valabilă pentru mediere. Și există speculații în Turcia potrivit cărora consultanții financiari lucrează timp de cel puțin cinci ani și devin mediatori. Deocamdată, însă, trebuie să fii absolvent de drept. Dar asta se poate schimba în viitor.

Ceea ce pot spune este că în Turcia, metodele SAL sunt privite de populație ca un model economic. Un canal de venituri. Există o tendință din partea publicului de a se concentra mai degrabă pe câștigurile din această metodă decât pe expertiză și calificări, din păcate.

WOLEP: Sunt sigur că mentalitatea se va schimba treptat. Totuși, nivelul de conștientizare în rândul oamenilor, atât persoane fizice cât și oameni de afaceri, cu privire la aceste metode care pot fi de ajutor în timpul litigiilor este mai mare? Mă refer în special la mediere.

Celal Kazova: Înainte de a răspunde la această întrebare, aș vrea să vorbesc puțin despre mediatori, deoarece consider că este un subiect important și este crucial să luăm în considerare trecutul și nivelul de expertiză al mediatorilor. Structura organizatorică a medierii în Turcia se dezvoltă pe zi ce trece, în timp ce numărul și calitatea centrelor de mediere sunt în creștere. După părerea mea, ar fi mai bine să ne concentrăm pe centrele de mediere decât pe mediatori, individual.

Pe de o parte, dacă vorbim de Turcia, ar trebui să se ia în considerare procesul de mediere nu doar din punct de vedere juridice, deoarece Turcia are o problemă de inflație mare de zeci de ani. După cum spune zicala, nu da cioara din mână pe cea de pe gard. Aceasta înseamnă că, în această situație de inflație ridicată, este foarte important să îți colectezi datoriile și să îți gestionezi fluxul de numerar. Și, de cele mai multe ori, a face un mic compromis este mult mai profitabil decât a câștiga cazul, din cauza inflației ridicate și a ratelor ridicate ale dobânzilor.

Revenind la următoarea întrebare, așa cum am menționat mai devreme, politica guvernului turc este de a promova metodele SAL. Cu toate acestea, această promovare nu poate continua pentru totdeauna. Este concepută pentru a fi percepute pozitiv de către societate, ca o alternativă la modul clasic de soluționare a disputelor. Starea actuală de conștientizare în rândul companiilor și a persoanelor fizice cu privire la beneficiile utilizării unor metode precum medierea în Turcia este destul de variată. Pe de o parte, există o conștientizare tot mai mare a beneficiilor utilizării medierii ca metodă rentabilă și eficientă de soluționare a litigiilor. Și multe companii și persoane fizice au ajuns să recunoască faptul că medierea poate fi o alternativă mai rapidă și mai puțin costisitoare la litigiile tradiționale, care pot fi lungi și costisitoare, așa cum am discutat. Pe de altă parte, există încă o parte semnificativă a populației din Turcia care nu este conștientă de beneficiile metodelor SAL, cum ar fi medierea, sau are concepții greșite despre acestea. Unii pot crede că metodele tradiționale, cum ar fi litigiile, sunt mai eficiente sau că metodele SAL nu sunt aplicabile. Astfel, trebuie să existe puțin mai multă informare a publicului.

WOLEP: Puteți identifica câteva aspecte unice ale medierii în Turcia?

Celal Kazova: Onorariul mediatorului cred că este un aspect unic, deoarece în medierea obligatorie, așa cum am discutat anterior, dacă părțile nu ajung la o înțelegere, Ministerul Justiției plătește onorariul mediatorilor pentru două ore. Domeniul de aplicare al medierii se referă la litigiile civile, iar resursele publice sunt consumate pentru a promova soluționarea. În unele zone din Turcia, este greu să găsești un mediator cu experiență, deoarece Turcia nu are o structură omogenă. Unele părți ale țării, în special vestul Turciei, sunt mai dezvoltate. Dar în alte părți, precum cele vecine cu Irak, Iran, Armenia, există mai multe zone rurale. Avem și niște domenii ambigue și controversate, din cauza articolelor de lege și a hotărârilor judecătorești. Unele tipuri de dispute sunt încă controversate - sunt sau nu în sfera medierii? Trebuie să recurgi la mediere înainte de a formula o acțiune sau nu? Etc.

WOLEP: Cum ajută medierea avocații să-și servească mai bine clienții? De asemenea, medierea îi ajută pe aceștia să își optimizeze și volumul de muncă?

Celal Kazova: În opinia mea, în primul rând, avocații turci ar trebui să înceteze să se lupte cu metodele SAL și să nu mai argumenteze că SAL-urile provoacă pierderi de venituri din cauza lipsei taxei de consiliere la sfârșitul procesului. Pe termen scurt, ignorarea metodelor SAL poate părea mai profitabilă, dar pe termen lung are efecte negative din cauza scăderii satisfacției și beneficiilor. Cred că este important să cunoaștem teorema lui Bayes, conceptele de probabilitate anterioare și posterioare și să examinăm ideile folosind această abordare. În general, a insista asupra primei decizii este percepută ca o opțiune mai bună, dar de fapt se aplică exact opusul.

Poate vom avea prilejul să vorbim într-o altă întâlnire despre cum problema Monty Hall dezvăluie importanța adaptării la situații noi și în schimbare. Cred că ar trebui să luăm în considerare metodele SAL cu această percepție.

După cum știm cu toții, metodele tradiționale de soluționare a litigiilor conduc la un volum mare de muncă din cauza gestionării procedurii contencioase, participării la ședințele de judecată, obiecțiilor împotriva rapoartelor de expertiză, procedurii de apel etc. Pe de altă parte, metodele SAL sunt deosebit de utile pentru a economisi timp și pentru a reduce costurile directe și indirecte. Aceasta este opinia mea.

Are you a legal eagle with a passion for collaboration? Join forces with other legal professionals and elevate your practice to the next level. Don't wait, sign up now to WOLEP and connect with like-minded lawyers today. Register your account here.